Par : Cedru

Cedru — Wed, 21 Jan 2015 11:22:20 +0000

Cher devphil30,

vous l’avez bien compris, l’auteur de ce texte est un israélien et non pas « Israel ». Etonnat que vous ne puissiez pas vous exprimer sans dire du mal d’Israel, que vous ne soyez pas capable de faire la distinction entre un citoyen d’un pays démocatique et la politique gouvernementale du pays en question.

Il me semble que le contenu de ce texte est juste et le ton modeste.

Par : Perino

Perino — Wed, 14 Jan 2015 10:56:06 +0000

Vous avez raison, votre vision est juste. Il n’y a rien à ajouter si l’on se place dans la position binaire ou rien n’existe entre le fanatisme « barbare » et la pratique religieuse calme et « rassise » sur des bases anthropologiques.
Cependant le peuple, qui se refuse évidemment à faire l’amalgame, et qui se montre prêt à aller embrasser les musulmans « rassis » pour mieux pouvoir exterminer les « barbares », le fait avec une émotion ou il cherche à oublier à tout prix quelque-chose de malsain en lui, ou qu’il perçoit comme malsain.
Cette autre chose est la perception confuse de plusieurs niveaux intermédiaires entre le « rassis » et le « barbare », niveaux qui n’apparaissent jamais dans votre texte et dont je ne suis pas certain qu’il y une raison humaniste de les dissimuler. Tous ces niveaux correspondent aux différents degrés du prosélytisme.
Certes le prosélytisme est commun à toutes les religions et il se situe infiniment plus près du « rassis » que du « barbare ».
Que l’on considère, d’un côté que les religions sont consubstantielles à l’hominisation et à l’humanité, ou de l’autre que l’accès à la connaissance devrait finir par les faire disparaître, la seule véritable question à poser est celle de la dose de prosélytisme acceptable au XXI° siècle.
Cette question est d’autant plus cruciale que ce prosélytisme s’exerce dans un pays ou la culture repose sur l’athéisme, la laïcité ou sur une autre religion.
C’est cette question-là que les politiques ont refusé de poser, car ils la vivaient comme indigne ou qu’ils ont fort mal posée, ou qu’ils ont, pour les pires d’entre eux, instrumentalisée. C’est pourtant la seule qui d’un point de vue bêtement opérationnel pourrait nous conduire à votre utopie terminale où athées et religieux pourraient vivre sans haine.
Car, avant d’en arriver à cette utopie, il faut juste éviter que nos enfants ne soient déchiquetés par des armes automatiques tenus par de misérables exclus sociaux et cognitifs manipulés par des prosélytes qui œuvrent chez nous.
Peu importe de décider à quel niveau la barbarie commence et quelle répression est la bonne, il faut de façon bien plus pragmatique se demander, chacun d’entre nous, quelle forme de prosélytisme est compatible avec nos valeurs, notre niveau de connaissance, et notre désir de progrès.

Par : devphil30

devphil30 — Wed, 14 Jan 2015 07:49:22 +0000

Cet article est très juste.

Il est étonnant de voir comment Israël se fait passer pour une victime alors qu’il ne cesse d’annexer des territoires.

L’histoire difficile des Juifs ne doit pas être un prétexte pour qu’Israël se comporte en troupes d’occupation , Israël ne doit pas œuvré à repousser les « Arabes » , les cantonner dans des zones arides pour les pousser au désespoir.

Israël est soutenu par les puissances occidentales et surtout Américaines car c’est le bras armé de l’occident en Orient et les lobbys juifs est important en Occident en terme d’argent et de voix

Philippe

Commentaires sur : JE NE SUIS PAS CHARLIE

Par : Cedru

Par : Perino

Par : devphil30